“年份酒”乱象怎么办？全国人大代表建议与国际标准接轨

近日，微酒记者获悉，江苏综艺集团董事长昝圣达作为人大代表向十三届人大三次会议提交了《关于“年份酒”与标准接轨的建议》。

昝圣达认为，“年份酒”是白酒产品高端化的一种载体形式，代表着较高的品质和价格。特定消费者或收藏者就是冲着年份酒的“陈”而去花大价钱，现在却很少能享受到货真价实的优质陈酿。近年来，一些消费者与年份酒生产厂家及经销商频频对簿公堂，引起社会广泛关注和热议。其关键在于白酒行业“年份酒”的“自说自话”，导致“年份酒”失范。

在昝圣达看来，“年份酒”失范主要在于浮夸不实。15年、30年、50年之类的陈酒非常受消费者诟病，酒企却辩称，陈年酒标注的年份并不对应酒体储藏的年限，只是为了区别口感，行业内普遍采用较新的基酒加入“调料”般使用的“N”年原酒勾兑。这样就使“年份酒”逐渐成为一个与“酒体”无关的忽悠，成了产品价格升级的数字游戏、年份的攀比游戏，严重侵害了消费者合法利益。

事实上，关于年份酒的讨论与争议由来已久。酒业协会从2006年就在筹备制定白酒年份酒的团体标准，经过13年的探索研究，终于在2019年3月正式颁布并施行。

翻看这份团体标准，微酒发现，其中对白酒年份酒进行了明确定义：以传统白酒工艺酿造，经贮存三年及以上基酒勾调而成，标注年份为所用主体基酒加权平均酒龄，不直接或间接添加食用酒精及非自身发酵产生的呈色呈香呈味物质，具有本品固有风格特征的白酒。且主体基酒总量应不小于基酒总用量的80％，标注年份应取加权平均酒龄的整数。

昝圣达认为，这一标准的出台有一定的现实意义，为白酒的高标准、高要求生产奠定了基础，但仍与消费者认知的“年份酒”概念有差距，还存在着一定的改进空间。

因此，《关于“年份酒”与标准接轨的建议》中提出了以下三点建议：

01

标准与接轨，认知与消费者接轨

陈化储藏是酿酒业一项重要工艺和一种饮酒文化，那么将“年份”作为酒类的等级划分，以“年份”作为售卖要点顺理成章。六大烈性酒中，除了伏特加是纯酒精酒而不需要陈放之外，其他的白兰地、威士忌、朗姆酒、金酒都有橡木桶陈化储藏的工艺要求和饮酒文化，甚至成了严格执行的统一标准。其中苏格兰威士忌更是国家立法规定要求储藏三年以上才能上市销售，法国干邑年轻基酒的桶贮期达6年以上才叫XO，2年前又将其门槛调高到至少10年。如果我们的年份酒标准与接轨了，也将有利于我国的白酒更好地走出国门、走向世界，易于被国外消费者所接受。

酒是陈的好。消费者对年份酒的认知，是指窖藏时间，是“真年份”酒，也指酿造完成进入窖藏到灌装入瓶或入坛的时间。消费者不是酒业人士，他们不一定希望了解酿造工艺，但想喝到货真价实的“年份酒”，他们的要求理应得到满足。这就要求“真年份”酒的生产标准也应与消费者的认知接轨，决不能任由酒企各自表述、自由发挥。

02

为消费者喝到“真年份”酒提供外部

白酒企业如有陈年窖藏的，想打“真年份”酒之牌无可厚非，但不具备这些条件的酒企就该禁足。“年份酒”之真，一直是消费者辨识的痛点，这就需要权威部门保驾护航。一是公证机关介入保真。公证人员应前往窖藏地取证，核查酿造入库记录等关联标志与凭证，从开坛到灌装等环节，进行全程保真并出具公证书。二是专家与质检机构保真。由第三方机构邀请与酒企无关的评酒专家，对送评酒的口味、酒体色泽等进行鉴别，确认其对应年份的白酒特征。要邀请国家酒类权威检测机构鉴真，并将其检测的实际酒精度、感官、理化指标及结论等标注到包装上。三是较好由保险公司对“真年份”酒进行保真，这样可以少了售买双方对簿公堂的困扰。

03

强化“真年份”酒的行业监管

国外波尔多红酒、苏格兰威士忌等经验表明，非常严格的外部监管也是其长盛不衰的原因之一。目前我国对“年份酒”监管存在缺位，导致这个市场鱼龙混杂，长此以往势必会使这个行业野蛮生长并劣币驱逐良币。这就要求市场监管部门借鉴先进经验，严格监管，规范销售，对概念性炒作、侵害消费者利益的行为，必须根据相关法律依法处罚，从而达到淘汰虚假正本清源之效。

昝圣达指出，目前，国内有些白酒企业按照通行标准和消费者本意，开始对外发售“真实窖藏”真年份酒了，建议国家相关部门组织人员前往调研总结，形成“真年份”酒标准后再向行业推广，促使我国“真年份”酒在规范中更好、更快地发展。（来源：微酒）

免责声明：本站部分文章信息来源于网络转载，出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如无意中侵犯了媒体或个人的知识产权，请来信或来电告之，本网站将第一时间做出处理，避免给双方造成不必要的损失。