八省市酒业协会倡议抵制酒水价格虚标

　　淄博市某商店的一款葡萄酒，单支进价11.5元，零售价25元，扫码价却高达360元。

　　某电商平台的一款葡萄酒，标价约合单支66.3元，实际成交价约为33.2元，但扫码价却是惊人的2688元，是实际成交价的81倍。

　　诸如此类的事例不胜枚举。酒商们对此早已熟视无睹，甚至很多消费者也已见怪不怪。然而，存在的并非就是合理的。这种乱象无疑对诚信经营者和消费者的合法权利造成了侵害，而且不利于酒类市场和酒类行业的长期健康发展。

　　在临近双11，酒类消费进入旺季的当下，扫码价虚高这一乱象终于迎来监管部门“亮剑”和酒业协会自律倡议的“双击”暴打！

　　11月5日，广东省酒类行业协会、广西酒类行业协会、福建省酒类流通协会等8家酒类行业协会联合发布《杜绝和抵制酒类商品虚高扫码价行为倡议书》。

　　11月6日，市场监管总局下发《关于规范“双十一”网络促销经营活动的工作提示》，指出要“严格规范促销行为……禁止采取‘先提价后打折’、虚构原价、不履行价格承诺等违法方式开展促销。”。

　　扫码价虚高现象虽然多发于葡萄酒领域，但一些新开发的白酒也同样有此现象，甚至不乏大品牌白酒。在某电商平台，某知名白酒品牌旗下一款4瓶装白酒礼盒宣称“扫码有价，送礼有面”，实际成交价279元，但其宣传页面却明确表示扫码价格为1280元。虽然与葡萄酒动辄10倍以上的价差相比并不算离谱，但扫码价也几乎达到成交价的5倍。

　　查阅发现，市面上常见的白酒产品无论是知名品牌的高端产品，还是大众品牌的口粮酒，完全没有宣传自身扫码价的现象。个别产品会宣传自身的“统一零售价”，并以此为基础进行打折促销，但折扣多为“一件9折，两件85折”等合理范围之内。

　　经对比，除了飞天茅台这一特殊产品的电商零售标价（无货状态）与市场批发报价存在价格倒挂现象之外，其他无论是价格较高的五粮液，中高价位的汉酱（铂金蓝）、汾酒（青花20）等，还是普通价位的口子窖、泸州老窖头曲等，零售价与批发价的价差多数处于35%～60%区间内，差价高的也只有100左右，低的只有25%左右。

　　虽然虚高的扫码价满足了部分人“送礼有面”的畸形需求，但这却会加重消费者对许多新上市酒类产品价格上的不信任心理，对酒业市场的长期繁荣发展带来极大的负面影响。

　　同时，根据《中华人民共和国价格法》第十四条相关规定，虚高的扫码价与实际价格相差太大，对消费者和市场形成价格误导，已经涉嫌违法。（来源： 河南酒业）